在城市的表面之下，有一座使城市生活成为可能的影子城市：城市街道之下的雨水管道、埋在地下的电线、自来水管道等等。这些庞大的市政基础设施取代自然，使城市变得宜居。直接从井中抽取饮用水不安全，而是必须先在中央公共工程设施中加以净化。雨水无法通过城市的不透水材料渗入，而是必须收集雨水并将其转移到集中的废水设施加以处理。不能直接将生活垃圾重新用作种植食物的营养物质，而是必须用卡车将其运到城市边缘的垃圾场填埋。这些都是我们为管理城市环境而开发的工具，但是它们对适应气候变化几乎毫无用处。
传统城市环境管理工具是在气候相对稳定条件下，为响应快速发展的城市需求而开发的，但并不适合气候变化。气候变化不仅改变了需要管理的长期环境压力源的强度（例如，降雨频率和降雨量的迅猛增加），还改变了城市政府必须应对的一系列压力源。在一个气候变化的世界中，光是收集和处理城市环境排出物（雨水、高温、温室气体）已经不够了，我们还必须减少需要管理的城市环境排出量。
虽然适应气候变化的焦点会随着城市地理位置的不同而有所变化，但所有城市都必须为如下几种普遍的生态变迁做好准备：极端高温、水位上升与干旱。而加剧这些气候变化威胁的是，对于关键基础设施系统失灵的预测和恢复能力也至关重要。而传统环境管理工具无论是在规模还是在设计上都不足以应对城市现在面临的四种与气候相关的威胁：极端高温、干旱、洪水和关键基础设施失灵。
气候变化叠加上基础设施失灵的后果是灾难性的。2014-2015年巴西圣保罗经历的水资源骚乱是一个典型案例。巴西仅占地球陆地面积的不到2%，却拥有地球全部淡水资源的20%。然而，即使拥有如此丰富的自然资源，也无法与日益不正常的气候相抗衡。2014年巴西圣保罗一个雨季的降雨量低于预期，就足以在 100 天内耗尽一个拥有 2100 万居民的城市的水源，迫使市政供水部门在长达数周的时间里关闭供水，引发居民抗议和骚乱。在干旱严重的几个月，即使有军队护送也无法保证将水安全运送到圣保罗的部分地区。
随着极端天气事件的频率导致大城市的关键基础设施出现越来越长的中断，熟悉的城市生活模式发生了变化。一个没有水的城市，最能代表城市景观的既不是街道的沉寂，也不是天空的阴沉，而是无处不在、无休无止的人类排泄物的臭味。圣保罗人别无选择，只能对所剩不多的水资源进行分级管理，大部分水要留作饮用和做饭，冲厕所的水只能往后排。
佐治亚理工大学城市与区域规划学院教授布莱恩·斯通（Brian Stone, Jr.）所著《激进适应：为气候变化的世界改造城市》一书提出了管理城市环境危害方式应该做出根本性改变，具体而言，激进的城市气候适应需要采用分散性、修复性、非常规性以及解构性四个策略。第一，分散性原则：不是建设大型中央公共工程设施，而是把气候适应的基础设施集成到每个地块和社区中。第二，最少优先原则：将激进的气候适应方法优先用于最脆弱的人类社区。第三，非常规性原则：需要打破管理城市环境的常规做法。第四，解构性原则：城市有计划地撤退是激进气候适应行动的第一步。《激进适应》分为四章，综合多项研究发现和多国案例，详细论述城市面对高温、洪水、干旱和有计划撤退的具体策略和办法。
分散性原则
由于中央管理系统经常因超出其设计能力的极端天气事件而失效，越来越大的管道将不足以阻止洪水。我们还需要减少径流量和城市表面的热辐照度。实现这一目标的最有效工具更多地植根于生态学而不是技术，但这些方法可以齐头并进。通过激进的气候适应方法，每栋建筑、每条街道和每个绿地都经过改造，以收集和储存雨水，反射和利用辐射能，并将植被整合为日常气候调节的最有效手段。这些方法之所以必要，不仅是因为它们美化了城市（确实如此），也不仅是因为它们强烈促进了人类福祉（确实如此），而是因为基于自然的方法明显优于工程替代品。通过改造城市以再次适应，我们从寻求控制气候转变为在不断变化的气候参数范围内运作。
最少优先原则
美国大城市为适应气候变化所做的最早努力表明了传统环境管理方法的局限。例如，纽约市雄心勃勃的运动，即在不到十年的时间内为该市的树冠增加 100 万棵树——这项运动在很大程度上是为了减少整个城市的高温暴露和洪水风险。这些树木中约有 80% 用于纽约的公园和其他公共土地，因此该市最绿色的社区获得了最多的新树冠，而公共绿地较少的低收入社区则排除在外。同样，美国联邦机构迄今为止授予的最大气候适应奖之一——在卡特里娜飓风过后十多年里，为新奥尔良的抗洪能力规划提供了 1.4 亿美元——全部投资于让蒂伊区，一个平均家庭收入高于城市中位收入的社区。
那些受生态堡垒（如高地和大面积植被覆盖）保护最少、生态状况脆弱、最易遭受极端气候影响的社区必须优先获得气候适应投资，以降低洪水风险、缓解高温暴露或以其他方式增强整个社区对气候相关暴露的抵御能力。作者将这种适应性策略称为“最少优先”，它是激进气候适应理念的基础。
最少优先原则在概念上是激进的，因为它承认城市并非在所有地方都能平等地行动——公共投资必须被优先考虑。除了在气候适应的公共资金支出中优先考虑最脆弱的社区之外，最少优先原则还进一步削弱了平等分配资金的理念，即城市中的每个规划区获得与其人口规模成比例的投资。虽然与必须全面重新设计城市以管理气候风险的想法并不冲突，但最少优先原则要求首先将这些投资战略性地部署到最脆弱的社区。对于面临气候风险迅速上升挑战的城市政府来说，首先要回答的问题不是如何干预，而是在哪里干预。从这个意义上说，最少优先原则是气候适应的先决条件，它要求城市政府管理气候风险的方法具有修复性。
非常规性原则
激进适应的第三个原则要求城市政府打破常规，采用一套曾经不为大众所接受的策略。随着地球升温接近比工业化前温度高 1.5°C（2023 年达到的阈值），预计全球任何一年经历干旱的土地面积都将比近几十年增加 50%。废水是所有大城市都可用的庞大且宝贵的水源，在年降水量显著减少的地区急需废水回收再用，社会对城市废水回收的不满，已经不能再得到满足。废水回收不仅要求市政政府采用废水回收创新技术，还要求他们进一步打破长期以来的常规化操作模式。
重新设计城市以保留而不是排放雨水，摆脱耗水的景观设计，并将废水重新用于灌溉和饮用水，这是在社会认可的城市水资源管理规范之外，至少在高度工业化城市的背景下是这样。废水回收早期曾被嘲笑为“从厕所到水龙头”，这种描述旨在破坏公众的接受度；今天则把废水回收用于灰水或灌溉称为“从淋浴到鲜花”，以提高公众接受度。激进的气候适应需要重新定义正常的界限。
城市废水回收只是我们集体思考城市应对气候变化所需的众多措施之一。其他例子包括建造设计为在洪水期间漂浮的房屋（称为两栖房屋）;在街道和其他人行走廊上架设织物檐篷以遮阳；或使用旨在响应极端温度而熔化和再凝固的建筑材料。上述策略都与传统的城市环境管理方法不同，它们的部署将需要快速转变建筑环境的设计和禁止其使用的政府政策。
撤退优先原则
激进气候适应的第四个原则，有计划的撤退是气候适应的第一步，而不是最后一步。虽然有计划的撤退不是城市环境管理的既定组成部分，但最近提出的气候适应框架将撤退确定为四个核心要素之一，不过在实践中，只有在其他方法失败后才会考虑撤退。但是，只有作为气候适应的第一步来实施，撤退的好处才能得到充分实现。
必须把撤退放在第一位，因为它使其他适应性反应成为可能。无论是工程堡垒还是恢复的湿地，洪水管理基础设施都需要大面积的土地进行建设。容纳策略，例如在社区内留出可淹没的空间，需要在人口稠密的城市环境中征地。避免政策最可行的是针对通过撤退过程积累的土地，将这些空间永久地重新用于气候适应。为了有效，有计划的撤退必须被理解为一个土地组装的过程，而不是一个土地抛弃过程。当撤退优先时，它不仅可以作为一种工具来保护从最危险的地区重新安置的家庭，还可以保护留在邻近地区的更多人口。如果把撤退放在最后，则难以实现气候适应的核心目标：在下一次气候事件来临之前增强城市韧性。
在部署有计划地撤退作为气候适应的前沿的同时，有两个必然的当务之急：第一，所有城市都必须进行撤退；第二，撤退必须有便利设施。今天，地球没有一个城市能够免受四种与气候相关的威胁：极端高温、极端洪水、极端干旱和关键基础设施故障。这些威胁中的每一个都需要宝贵的城市土地来适应。某些城市需要利用沿海土地进行洪水管理；另一些城市需要利用非沿海土地来收集和储存雨水，扩大树冠进行冷却，或架设社区微电网以进行局部能源生产。从这个意义上说，将路边停车位重新用于生态湿地或购买低洼地块以创造可淹没的空间可视为有计划的撤退的例子。没有哪个城市可以选择不撤退；唯一的选择是有计划地撤退还是灾难性地撤退。
通过有计划的撤退聚集的土地，通常是位于水体旁边或人口稠密的城市地区，地段太宝贵，不能仅用于气候适应。由于需要大量公共资金来补偿搬迁到影响区以外的家庭和企业，城市居民期望这些投资可换来更强的气候韧性和更高的生活质量的回报。正如荷兰洪水管理方法所开创的那样，为拓宽城市天然洪泛区而征用的土地也可以用于新的公园、自行车网络、可淹的圆形剧场和野生动物保护区。对于在密集的城市核心区重新调整用途的较小地块也是如此。最近出现的袖珍公园、与绿色基础设施兼容的专用交通和行人网络（亚特兰大的BeltLine）以及取代工业码头区的两栖经济适用房（哥本哈根的 Urban Rigger 项目）等都代表了将宝贵的城市空间重新用于适应性基础设施以及这些空间的理想公共用途。为了获得公众的认可，撤退必须带来便利设施，并且可负担。这种气候防御和城市振兴的交织称为适应性城市主义。
通过撤退，我们可以为河流、以至为更广泛的生态系统腾出空间，这个生态系统一直默默地支撑人类聚落至今：水源、阳光、植物生命、养分循环，与其他物种形成更深的共生关系。
城市占据全球不到2%的陆地表面，却居住着全球一半以上的人口，城市同时是最具气候危害性和最常选择的人类居住模式。但是，与农村地区相比，城市更可能塑造其气候命运。城市可以采取分散性、修复性、非常规性以及解构性的激进的气候适应策略。